21 февраля 2012 г. некая группа Pussy Riot провела скандальную акцию под названием «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. Пять активисток коллектива исполнили в храме песню с нецензурными словами и резкой критикой, в том числе в адрес Путина и патриарха. По этому случаю было возбуждено уголовное дело и двое участниц коллектива – Надежда Толоконникова и Мария Алехина - были задержаны, обвинены по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ (хулиганство) и находятся под стражей. 16 марта Таганский суд заключил под стражу третью активистку из Pussy Riot. До этого она проходила по делу о хулиганстве в качестве свидетельницы. Ее настоящее имя выяснилось в зале суда: следователям Екатерина Самуцевич представлялась Ириной Локтиной.
Пожалуй, вряд ли поступок Pussy Riot может поддерживать кто-то из здравомыслящих людей. Но одну несомненную пользу он – неожиданно – принес. Реакция очень большого числа российских верующих, полагающих себя христианами, показала, что их личное исповедание, можно сказать, не имеет никакого касательства к христианству, к тем новым людским отношениям, которые принес в этот мир Христос. То есть эта публика действительно во что-то там верит, часто очень страстно, но вся их вера промахивается мимо Христа с его учением и заветами. ОНИ НЕ ХРИСТИАНЕ.
Посмотрите в Интернете на отклики на этот прискорбный случай.
«Наказать нужно, и не просто наказать, а наказать ПОКАЗАТЕЛЬНО».
«Нет прощения этим сученкам, пусть их судят по светским законам».
«Я бы зарезал сук!»
«…Кстати о фашистах. Даже они не смели себя вести, как эти сучата - мокрощелки. Хотите гражданской войны? Она вам будет!»
«Если оставить такое бл...во безнаказанным, то в следующий раз они сотворят что и похуже. Нет, этих надо покарать демонстративно...»
Мои дорогие, вы все это говорите в защиту Христа, его заповедей? Но ведь это все – их заведомое злостное поношение, причем творимое «с особым цинизмом».
Самое печальное в том, что эту «священную войну» возглавили… православные духовные лица. Председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что наказание за скандальную акцию панк-группы Pussy Riot должно быть жестким. Как считает представитель Церкви, оценка этого преступления должна быть такой, «чтобы ни у кого в будущем и мысли даже не было сделать что-то подобное. И если не действует разум и уважение к чувствам других, пусть действует хотя бы страх, если без него эти люди не способны ничего понять». Наказание «должно быть серьезным. Более того, нужно ужесточать требования закона, касающиеся таких случаев», - считает священник. Чаплин подчеркнул, что «уступать давлению агрессивной группы, бьющей сейчас на жалость, Церковь не намерена». Соратник Чаплина о. Георгий (Рощин) вообще заговорил как прокурор - о «пресечении», «отягчающих обстоятельствах» и т. д.
И тут уж большая часть православной братии (как-то не поворачивается язык назвать их христианами) разрезвилась вовсю. Посмотрите сами на клерикальных сайтах. Очень популярное там соображение насчет того, что сделали бы с фигурантками Pussy Riot где-нибудь в мечети или синагоге. Что бы там сделали, неизвестно. Но что сделали с ними в своих головах «правоверные православные» - ясно.
«В обществе сейчас достаточно не совсем вменяемых лиц, и начались угрозы родственникам. Она боялась за свою жизнь», — осторожно пояснила адвокат одной из Pussy Riot необходимость «псевдонима» своей подзащитной. Еще раз подчеркнем: эти «не совсем вменяемые лица» (и уж совсем малопросвещенные) считают себя бойцами за христианство.
Ошиблись с верою? Не в ту дверь вошли? Христиане по недоразумению?
Какая, наверное, это мученическая мука жить с верой, которая твое существование не одушевляет, не делает легче, в которую сам не веруешь, а к своему Богу относишься как к неисправимому чудаку (надо же такое придумать: подставь другую щеку, если тебя ударили по одной).
Эх, православные…
Так, на что же опереться, если самому не достает разума и душевной открытости воспринять действительно революционные нравственные догматы Нового Завета? Только на человека (хотя бы одного), который их понял (пусть порой и через тягостный умственный и духовный труд) и радостно освоил.
Таким был Лев Толстой. Мы перепечатываем небольшой отрывок из его нелегкой книги «В чем моя вера».
Пожалуй, вряд ли поступок Pussy Riot может поддерживать кто-то из здравомыслящих людей. Но одну несомненную пользу он – неожиданно – принес. Реакция очень большого числа российских верующих, полагающих себя христианами, показала, что их личное исповедание, можно сказать, не имеет никакого касательства к христианству, к тем новым людским отношениям, которые принес в этот мир Христос. То есть эта публика действительно во что-то там верит, часто очень страстно, но вся их вера промахивается мимо Христа с его учением и заветами. ОНИ НЕ ХРИСТИАНЕ.
Посмотрите в Интернете на отклики на этот прискорбный случай.
«Наказать нужно, и не просто наказать, а наказать ПОКАЗАТЕЛЬНО».
«Нет прощения этим сученкам, пусть их судят по светским законам».
«Я бы зарезал сук!»
«…Кстати о фашистах. Даже они не смели себя вести, как эти сучата - мокрощелки. Хотите гражданской войны? Она вам будет!»
«Если оставить такое бл...во безнаказанным, то в следующий раз они сотворят что и похуже. Нет, этих надо покарать демонстративно...»
Мои дорогие, вы все это говорите в защиту Христа, его заповедей? Но ведь это все – их заведомое злостное поношение, причем творимое «с особым цинизмом».
Самое печальное в том, что эту «священную войну» возглавили… православные духовные лица. Председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что наказание за скандальную акцию панк-группы Pussy Riot должно быть жестким. Как считает представитель Церкви, оценка этого преступления должна быть такой, «чтобы ни у кого в будущем и мысли даже не было сделать что-то подобное. И если не действует разум и уважение к чувствам других, пусть действует хотя бы страх, если без него эти люди не способны ничего понять». Наказание «должно быть серьезным. Более того, нужно ужесточать требования закона, касающиеся таких случаев», - считает священник. Чаплин подчеркнул, что «уступать давлению агрессивной группы, бьющей сейчас на жалость, Церковь не намерена». Соратник Чаплина о. Георгий (Рощин) вообще заговорил как прокурор - о «пресечении», «отягчающих обстоятельствах» и т. д.
И тут уж большая часть православной братии (как-то не поворачивается язык назвать их христианами) разрезвилась вовсю. Посмотрите сами на клерикальных сайтах. Очень популярное там соображение насчет того, что сделали бы с фигурантками Pussy Riot где-нибудь в мечети или синагоге. Что бы там сделали, неизвестно. Но что сделали с ними в своих головах «правоверные православные» - ясно.
«В обществе сейчас достаточно не совсем вменяемых лиц, и начались угрозы родственникам. Она боялась за свою жизнь», — осторожно пояснила адвокат одной из Pussy Riot необходимость «псевдонима» своей подзащитной. Еще раз подчеркнем: эти «не совсем вменяемые лица» (и уж совсем малопросвещенные) считают себя бойцами за христианство.
Ошиблись с верою? Не в ту дверь вошли? Христиане по недоразумению?
Какая, наверное, это мученическая мука жить с верой, которая твое существование не одушевляет, не делает легче, в которую сам не веруешь, а к своему Богу относишься как к неисправимому чудаку (надо же такое придумать: подставь другую щеку, если тебя ударили по одной).
Эх, православные…
Так, на что же опереться, если самому не достает разума и душевной открытости воспринять действительно революционные нравственные догматы Нового Завета? Только на человека (хотя бы одного), который их понял (пусть порой и через тягостный умственный и духовный труд) и радостно освоил.
Таким был Лев Толстой. Мы перепечатываем небольшой отрывок из его нелегкой книги «В чем моя вера».
Лев ТОЛСТОЙ
Отрывок
В ЧЕМ МОЯ ВЕРА
Отрывок
пять новых, ясных и определенных заповедей Христа.
Про блаженства и про число их я слыхал и встречал перечисление и объяснение их в преподавании закона Божия; но о аповедях Христа никогда ничего не слыхал. Я, к удивлению моему, должен был открывать их.
И вот как я открывал их: Матф., V, 21-26, сказано: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду (Исход, XX, 13.). А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону, а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной (23). Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя (24), оставь там дар твой пред жертвенником и пойди прежде помирись с братом твоим и тогда приди и принеси дар твой (25). Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге и не ввергли бы тебя в темницу (26). Истинно говорю: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта".
Когда я понял заповедь о непротивлении злу, мне представилось, что стихи эти должны иметь такое же ясное, приложимое к жизни значение, как и заповедь о непротивлении злу. Значение, которое я приписывал прежде этим словам, было то, что всякий должен всегда избегать гнева против людей, не должен никогда говорить бранных слов и должен жить в мире со всеми без всякого исключения; но в тексте стояло слово, исключающее этот смысл.
Сказано было: не гневайся напрасно, так что из слов этих не выходило предписания безусловного мира. Слово это смущало меня. И за разъяснением моих сомнений я обратился к толкованиям богословов; и, к удивлению моему, нашел, что толкования отцов преимущественно направлены на разъяснения того, когда гнев извинителен и когда неизвинителен. Все толкователи церкви, особенно напирая на значение слова: напрасно, объясняют это место так, что не надо оскорблять невинно людей, не надо говорить бранных слов, но что гнев не всегда несправедлив, и в подтверждение своего толкования приводят примеры гнева апостолов и святых.
И я не мог не признать, что объяснение о том, что гнев, по их выражению, во славу Божию не воспрещается, хотя и противное всему смыслу Евангелия, последовательно и имеет основание в слове напрасно, стоящем в 22 стихе. Слово это изменяло смысл всего изречения.
Не гневайся напрасно. Христос велит прощать всем, прощать без конца; Сам прощает и запрещает Петру гневаться на Малха, когда Петр защищает своего ведомого на распятие учителя, казалось бы, не напрасно. И тот же Христос говорит в поучение всем людям: не гневайся напрасно и тем самым позволяет гневаться поделом, не напрасно. Христос проповедует мир всем простым людям, и вдруг, как бы оговариваясь в том, что это не относится до всех случаев, а есть случаи, когда можно гневаться на брата, - вставляет слово "напрасно".
И в толкованиях объясняется, что бывает гнев благовременный. Но кто же судья тому, говорил я, когда гнев благовременный? Я не видал еще людей гневающихся, которые бы не считали, что гнев их благовременный. Все считают, что гнев их законен и полезен. Слово это разрушало весь смысл стиха. Но слово стояло в Священном писании, и я не мог выкинуть его. А слово это было подобно тому, что если бы к изречению: люби ближнего было прибавлено: люби хорошего ближнего, или: того ближнего, который тебе нравится.
Все значение места разрушалось для меня словом: "напрасно". Стихи 23 и 24 о том, что прежде, чем молиться, надо помириться с тем, кто имеет что против тебя, которые без слова "напрасно" имели бы прямой, обязательный смысл, получали тоже смысл условный.
Мне представлялось, что Христос должен был запрещать всякий гнев, всякое недоброжелательство, и для того, чтобы его не было, предписывает каждому: прежде чем идти приносить жертву, то есть прежде, чем становиться в общение с Богом, вспомнить, нет ли человека, который сердится на тебя. И если есть такой, напрасно или не напрасно, то пойти и помириться, а потом уж приносить жертву или молиться. Так мне казалось, но по толкованиям выходило, что это место надо понимать условно.
По всем толкованиям объясняется так, что надо стараться помириться со всеми; но если этого нельзя сделать по испорченности людей, которые во вражде с тобою, то надо помириться в душе - в помыслах; и тогда вражда других против тебя не мешает тебе молиться. Кроме того, слова: кто скажет рака и безумный, тот страшно виновен, всегда казались мне странными и неясными. Если запрещается ругаться, то почему избраны примеры таких слабых, почти неругательных слов? И потом, за что такая страшная угроза тому, у кого сорвется такое слабое ругательство, как рака, то есть ничтожный? Все это было неясно.
Мне чувствовалось, что тут происходит такое же непонимание, как при словах: не судите, я чувствовал, что как и в том толковании, так и здесь из простого, важного определенного, исполнимого все переходит в область туманную и безразличную. Я чувствовал, что Христос не мог так понимать слова: поди и помирись с ним, как они толкуются: "помирись в мыслях". Что значит: помирись в мыслях? Я думал, что Христос говорит то, что он высказывал словами пророка: не жертвы хочу, но милости, то есть любви к людям. И потому если хочешь угодить Богу, то прежде, чем молиться утром и вечером, у обедни и всенощной, вспомни - кто на тебя сердится; и пойди устрой так, чтобы он не был сердит на тебя, а после уж молись, если хочешь.
А то "в мыслях". Я чувствовал, что все толкование, разрушавшее прямой и ясный для меня смысл, зиждилось на слове "напрасно". Если бы выкинуть его, смысл выходил бы ясный; но против моего понимания были все толкователи, против него было каноническое Евангелие со словом напрасно.
Отступи я в этом, я могу отступить в другом по своему произволу; другие могу сделать то же. Все дело в одном слове. Не будь этого слова, все было бы ясно. И я делаю попытку объяснить как-нибудь филологически это слово "напрасно" так, чтобы оно не нарушало смысла всего.
Справляюсь с лексиконами; общим, и вижу, что слово это по-гречески - значит то же и: без цели, необдуманно; пытаюсь дать такое значение, которое бы не нарушало смысла, но прибавление слова, очевидно, имеет тот смысл, который придан ему. Справляюсь с евангельским лексиконом - значение слова то самое, которое придано ему здесь. Справляюсь с контекстом – слово употреблено в Евангелии только один раз, именно здесь. В посланиях употребляется несколько раз. В послании Коринфянам, I, XV, 2, употребляется именно в этом смысле. Стало быть, нет возможности объяснить иначе, и надо признать, что Христос сказал: не гневайтесь напрасно. А должен сознаться, что для меня признать, что Христос мог в этом месте сказать такие неясные слова, давая возможность понимать их так, что от них ничего не оставалось, для меня признать это было бы то же, что отречься от всего Евангелия.
Остается последняя надежда: во всех ли списках стоит это слово? Справляюсь с вариантами. Справляюсь по Грисбаху, у которого означены все варианты, то есть как, в каких списках и у каких отцов употреблялось выражение. Справляюсь, и меня сразу приводит в восторг то, что в этом месте есть выноски, есть варианты. Смотрю - варианты все относятся к слову напрасно. Большинство списков Евангелий и цитат отцов не имеют вовсе слова напрасно.
Стало быть, большинство понимало, как и я. Справляюсь с Тишендорфом, - в списке самом древнем, - слова этого нет вовсе. Смотрю в переводе Лютера, из которого я бы мог узнать это самым коротким путем, - тоже нет этого слова.
То самое слово, которое нарушало весь смысл учения Христа, слово это - прибавка еще в пятом веке, не вошедшая в лучшие списки Евангелия.
Нашелся человек, который вставил это слово, и находились люди, которые одобряли эту вставку и объясняли ее.
Христос не мог сказать и не сказал этого ужасного слова, и тот первый, простой, прямой смысл всего места, который поразил меня и поражает всякого, есть истинный.
Но мало того, стоило мне понять, что слова Христа запрещают всегда всякий гнев против кого бы то ни было, чтобы смущавшее меня прежде запрещение говорить кому-нибудь слова рака и безумный получило бы тоже другой смысл, чем тот, что Христос запрещает бранные слова. Странное непереведенное еврейское слово рака дало мне этот смысл. Рака значит растоптанный, уничтоженный, несуществующий; слово рака очень употребительное, значит исключение, только не. Рака значит человек, которого не следует считать за человека. Во множественном числе слово реким употреблено в книге Судей, IX, 4, где оно значит пропащие. Так вот этого слова Христос не велит говорить ни о каком человеке. Так же как и не велит ни о ком говорить другое слово безумный, как и рака, мнимо освобождающее нас от человеческих обязанностей к ближнему. Мы гневаемся, делаем зло людям и, чтобы оправдать себя, говорим, что тот, на кого мы гневаемся, пропащий или безумный человек. И вот этих-то двух слов не велит Христос говорить о людях и людям. Христос не велит гневаться ни на кого и не оправдывать свой гнев тем, чтобы признавать другого пропащим или безумным.
И вот вместо туманных, подлежащих толкованиям и произволу, неопределенных и неважных выражений открылась мне с стиха 21по 28 простая, ясная и определенная первая заповедь Христа: живи в мире со всеми людьми, никогда своего гнева на людей не считай справедливым. Ни одного, никакого человека не считай и не называй пропащим или безумным, ст. 22. И не только своего гнева не признавай не напрасным, но чужого гнева на себя не признавай напрасным, и потому: если есть человек, который сердится на тебя, хоть и напрасно, то, прежде чем молиться, поди и уничтожь это враждебное чувство, ст. 23, 24. Вперед старайся уничтожить вражду между собою и людьми, чтобы вражда не разгорелась и не погубила тебя, ст. 25, 26.
18 марта 2012 г.
Комментариев нет :
Отправить комментарий