Дмитрий БЫКОВ. ВОЖДЬ ПОНЕВОЛЕ

«Обывателю» за последнее время приходилось не раз останавливать внимание читателя на феномене Дмитрия Медведева (не по своей воле, жизнь заставляла): посмотришь в телевизор – есть живой человек, с мыслями, эмоциями и т. д.; оглянешься окрест – и «при виде всего, что совершается дома» (И.С. Тургенев), – нет такого человека, в смысле президента. (См. «Обыватель»: http://www.obivatel.com/artical/314.html, http://www.obivatel.com/artical/311.html, http://www.obivatel.com/artical/301.html, http://www.obivatel.com/artical/317.htm, http://www.obivatel.com/artical/320.html и др.)

«Обыватель» - издание не политическое, и это не наша специальность - разъяснять народу, почему конкретно сегодня держава идет по той, а не другой дорожке, и отчего она вдруг на ней попадает в выбоины, колдобины и промоины. Внимательный читатель, наверно, заметил, что мы выбрали иной путь: отслеживаем толкования талантливых и умных журналистов, и когда попадаем на самое, по нашему мнению, точное, помещаем его в разделе ТАК И ЕСТЬ/ИСТИННО.

Вот и нынче. Очень многие выразили свои компетентные мнения о подоплеке занимательных отношений фигурантов нашей высшей власти. И только в последние дни попалась на глаза заметка, достойная перепечатки в ТАК И ЕСТЬ. Она называется «Вождь поневоле», написана блестящим публицистом наших дней Дмитрием Быковым и вышла в еженедельнике «Собеседник».

И вот что любопытно. В интернетовской версии шестого номера «Собеседника» имеется вся газета, КРОМЕ этой заметки. Можно предположить, что она там была: в разделе «Колонки» в подразделе «Дмитрий Быков» гиперссылка на нее - на первой позиции. Однако при попытке открыть ее электронная машина разъясняет (почему-то по-английски), что найти эту страницу нет возможности.

Можно предположить, что не только литературные достоинства ее, но и снайперскую точность попадания в ИСТИННО, оценили не только мы, но и «инстанции» весьма могущественные. Все-таки недопущение текста в Интернете – случай экстраординарный.

Если все же это дело чисто техническое, приносим свои извинения всем, кого мы по противности натуры заподозрили в такой пакости. Но это нисколько не уменьшает достоинств заметки  Димы Быкова.

Слушать и читать мнения оп­позиционеров о расколе в тандеме Путина и Медведева — смешно и грустно. Это классический при­мер того, что американцы назы­вают wishful thinking, а русские - выдачей желаемого за действи­тельное. Оппозиция уверена (или хочет внушить это Медведеву), что президент у нас — самостоя­тельный политик, что он недо­волен работой правительства, но связан по рукам и ногам и спо­собен лишь «подавать сигналы», как он сам это называет. Мол, я под контролем, сами видите, но в душе я ваш и хочу добра; публика радостно ловит эти полунамеки - или кивает просто так, подбадривая не столько Медведева, сколько себя.

Конечно, у него нет никаких супердемократических убежде­ний. Конечно, он симпатизирует Путину и боится его. Конечно, он типичный аппаратчик, выросший в подчинении и оглядке, нормаль­ный администратор, за год реши­тельно ничем не отметившийся на президентском посту, кроме вой­ны с Грузией, инспирированной вдобавок не им. Так что надеяться на его добрую волю совершенно бессмысленно. Другое дело, что самим ходом вещей он вытесня­ется в нишу оппозиционера на троне и рано или поздно будет об­речен не просто дистанцироваться от Путина, но низринуть его: это не личная позиция президента России, но логика его элементар­ного выживания. В чем в чем, а в этом аппаратном выживании он знает толк.

И вот он ищет форматы для трансляции «сигналов»: встреча­ется с Евгением Ревенко и дает ему подробное, успокаивающее интервью с человеческим лицом, попутно выгораживая Кудрина, ненавидимого силовиками. Осто­рожно проговаривается в речах и на встречах, что все чиновники, независимо от ранга, будут отве­чать за ошибки и невыполнение президентской воли... Словом, трещина змеится полным ходом — но беда опять в том, что на роль ликвидатора пирамиды выбран человек, демонтирующий путинскую псевдоимперию не потому, что она неэффективна, а потому, что иначе демонтирован будет он сам. Возможно, вместе с институтом президентства. Этого нынешний обитатель Кремля очень не хочет — опять-таки не по причине свободолюбия, а потому, что тогда ему придется в лучшем случае по­ехать послом в ближнее СНГ.

А вы спрашиваете, как это по­лучается, что у нас каждый следу­ющий хуже предыдущего. Вот так и получается, любуйтесь, все на­глядно. Человек берет власть, по византийской логике превращается в диктатора и ставит вместо себя «пустое место». А потом «пустое место» опрокидывает его на первом же ухабе, и это называется свобо­дой. После чего свободе опять при­ходится отмываться лет пятьдесят — до следующей диктатуры.